גזר דין בתיק ת"פ 18945-08-11

רקע

1. 1.         הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירה של הדחה בחקירה, לפי סעיף 245(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " החוק").
2. 2.         על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, בתאריך 12.9.10 אמר הנאשם לנאשמת 1 (להלן: " הנאשמת"), שתיגש לתחנת המשטרה ותמסור עדות על כך שבעלה תקף אותה.
3. 3.         בתאריך 19.9.10, בתחנת המשטרה בפתח תקווה, מסרה הנאשמת הודעה בדבר אלימות בעלה כלפיה, בכך שבתאריך 12.9.10 בשטחי האזור הכה אותה בבטנה, אחז אותה בגרונה, ודחף אותה על המיטה בחדר השינה. בהמשך, לאחר שהבעל נחקר במשטרה, הגיעה הנאשמת לתחנת המשטרה ומסרה הודעה כי שיקרה בהודעתה הראשונה, וכי הבעל לא הכה אותה.
4. 4.         הצדדים הגיעו להסדר טיעון ובמסגרתו עתרה המאשימה לעונש של שלושה חודשי עבודות שירות, ואילו ההגנה עתרה להסתפק בעונש צופה פני עתיד.

טיעוני הצדדים

1. 5.         לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד תמיר גינדין וחלי אמיתי, התופעה של הגשת תלונות שווא במשטרה או מסירת ידיעות כוזבות היא תופעה אשר פוגעת בגורמי אכיפת החוק, ופוגעת באותן מתלוננות אשר אוזרות עוז להתלונן. המתלונן אף נעצר ונלקח לחקירה. לפיכך, עתרה המאשימה להטיל על הנאשם מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.
2. 6.         לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד אנואר פריג', מדובר במשפחה פשוטה, קשת יום, כאשר הנאשם הינו נכה, נתמך המוסד לביטוח לאומי, ונמצא לאחר כריתת כליה כתוצאה ממחלה. תפקודו מוגבל מבחינה פיזית וקוגניטיבית. לטענת ב"כ הנאשם, הנאשם עצמו, וכן רעייתו, סובלים מבעיות רפואיות. כמו-כן, הגם שהתלונה הייתה כוזבת, לא נובע מכך שהנאשמת לא חוותה אלימות במקרים אחרים.
3. 7.         הנאשם עצמו הבהיר כי עבר ניתוח לכריתת כליה. הוא נמצא בטיפול רפואי, ואף מסייע לרעייתו שחולה אף היא, וכן משלם חובות.

דיון וגזירת הדין

1. 8.         הואיל והצדדים הגיעו להסדר טיעון אשר כולל טווח שבין עונש צופה פני עתיד לבין מאסר בפועל בדרך של עבודות שירות למשך 3 חודשים, הרי שאין מקום להחיל את תיקון 113 לחוק ולגזור את הדין בהתאם להוראות התיקון. יחד עם זאת, יש מקום להתייחס לשיקולים הכלליים האמורים בתיקון, ולדון בעניינו של הנאשם לאורם.
2. 9.          הערך המוגן בעבירה של הדחה בחקירה הינו טוהר ההליך השיפוטי. עבירת ההדחה בחקירה נועדה למנוע פגיעה בהליך השיפוטי, ואכן הנעת אדם אחר למסור הודעה כוזבת במשטרה, ובפרט כאשר אותו אדם מוסר עקב כך תלונה כוזבת, פוגעת קשות בטוהר ההליך השיפוטי, ביכולתו של בית-המשפט לעשות דין צדק, וכמובן שאף באדם שנגדו הוגשה התלונה. דברים אלה מקבלים משנה תוקף בעבירות של אלימות במשפחה, שבה תלונה כוזבת של אישה נגד בעלה עלולה לגרום למעצרו של הבעל ולפגיעה בחירותו ובשמו הטוב, וזאת שלא כדין, וכדי להשיג מטרות זרות. קיומן של תלונות כוזבות פוגעת אף בנשים אחרות אשר סובלות מאלימות בני זוגן, אשר מתקשות לאזור עוז להתלונן, וחוששות פן לא יאמינו לתלונתן מחשש שמדובר בתלונת שווא. על חומרת העבירה ניתן ללמוד אף מעונש המאסר המרבי שקבע המחוקק בצידה, של חמש שנות מאסר.
3. 10.        בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשים במנעד רחב כמפורט להלן:

• א.         בת"פ (חי') 7153/08 מדינת ישראל נ' אסדי (11.5.10), הורשע הנאשם על-פי הודאתו בעבירה של הדחה בחקירה, ונגזרו עליו 5 חודשי מאסר בפועל על דרך של עבודות שירות.
• ב.         בת"פ (נצ') 2472/07 מדינת ישראל נ' דבס (1.3.09), הורשע הנאשם על-פי הודאתו בעבירות של שיבוש מהלכי משפט, הדחה בחקירה, נהיגה ללא פוליסת ביטוח ואי ציות לרמזור, ונגזרו עליו חודשיים מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות וקנס בסך 5,000 ש"ח.
• ג.          בת"פ (ראשל"צ) 2036/09 מדינת ישראל נ' רביבו (9.6.11), הורשע הנאשם על-פי הודאתו בעבירה של הדחה בחקירה, ונגזרו עליו 6 חודשי מאסר על תנאי, וקנס בסך 10,000 ש"ח.
• ד.         בת"פ (נצ') 12450-12-08 מדינת ישראל נ' חביב אללה (30.12.09), הורשע הנאשם על-פי הודאתו בעבירות של ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שיבוש מהלכי משפט, הדחה בחקירה וחובת פוליסה, ונגזרו עליו 9 חודשי מאסר על תנאי, וקנס בסך 10,000 ש"ח.

1. 11.        במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק), יש ליתן את הדעת לשיקולים הבאים:
2. א.         חלקו היחסי של הנאשם בביצוע העבירה ומידת ההשפעה של אחר על הנאשם בביצוע העבירה; בעניין זה סבורני כי חלקו היחסי של הנאשם במעשים הינו מרכזי. התרשמתי כי הנאשמת, בתו של הנאשם, הגישה את התלונה בשל שידולו של הנאשם, וכי השפעתו על מעשיה הייתה מכרעת.